Рецензия Рики на «Братство кольца» · Рецензии, обзоры и критика · За кулисами трилогии «Властелин колец»

За кулисами трилогии «Властелин колец»




Рецензия Рики на «Братство кольца»

(Рецензии, обзоры и критика)

Признаюсь сразу и честно: я — «толкинутик» с почти 20-летним стажем. «Хоббита» любила с детства, а «Хранителей» (тот первый, сокращенный вариант) впервые взяла в руки еще летом 83-го. А через пару месяцев взахлеб прочла роман по-английски. Ну вот с тех пор и болею…. :)

Известие о съемках — наверное, как и для большинства — породило надежду. И еще страх — что какой-нибудь голливудский лажовщик, ничего не понимающий в Средиземье, испортит то, что мне так дорого, и сделает из Толкиена нечто бездарно коммерческое… Честно говоря, я была настолько уверена в плохом исходе этой затеи, что сознательно ничего не читала о съемках (а зря — может не так огорчалась бы). Даже кадров из фильма практически не видела.

На самом деле, я твердо решила, что буду ждать официальной премьеры. Но когда перед Новым годом увидела на лотке «пират», просто руки затряслись… Ну не выдержала… Тем более, это была англоязычная версия, а мне хотелось посмотреть Лорда именно на языке Толкиена. (Так как я большую часть книги впервые прочла на английском, у меня до сих пор проблема с восприятием переводов — все кажутся недостаточно адекватными).

Было это 30 декабря. И с тех пор (только не смейтесь!) я посмотрела фильм уже 5 раз. Это только целиком, не считая многократной прокрутки особенно зацепивших кусков. И вот что удивительно: с каждым новым просмотром джексоновское «Братство Кольца» нравится мне все больше и больше!

А ведь когда я посмотрела фильм в первый раз, то сначала даже не смогла четко осознать, понравился он мне или нет!!! Мое состояние души после того первого просмотра точнее всего передается словом «оторопь». Или проще — «пыльным мешком по голове». Выключив видак, я долго бродила по квартире с вытаращенными глазами, пытаясь осмыслить, что это вообще было, и какие эмоции оно у меня вызывает. :)

Ведь многочисленные недостатки и «проколы» фильма были слишком очевидны: можно было сходу записывать их в длинный столбик. В него я подверстала и с трудом переваренную мною кавалерист-девицу Арвен (хотя должна признать, справедливости ради, что Лив Тайлер очень старается!), и злоупотребления компьютерными эффектами, портящие сцену у зеркала Галадриэли, «попсовый» привкус поединка магов и некоторых моментов»батальных» сцен (того же тролля в Мории я бы недрогнувшей рукой порезала минимум секунд на 30 экранного времени), тошнотворную технологию «производства» Урук-Хай (родом почти из science fiction) и «негуманоидность» орков, в свою очередь будто вытащенных из какой-то дешевой «страшилки»…

Правда, в случае с орками, я еще готова была проявить снисходительность. Подозреваю, «звериная» внешность этих существ вызвана тем, что они ни в коем случае не должны ассоциироваться ни с какой расой. Если бы Джексон тут остался верен оригиналу (там они утрированно монголоидны, насколько я помню) американские фанатики политкорректности с визгом распяли бы его на ближайшем заборе, а студия попросту не дала бы денег. Новозеландец Джексон и так в смысле «политкорректности» (к счастью для нас всех!), оказался нормальным, вменяемым человеком — будь на его месте янки из Голливуда, получили бы мы, как пить-дать, парочку негров в отряде Хранителей! :) Но эти больные на голову граждане все равно найдут за что приложить фильм: недавно в одной из англоязычных рецензий я с отвращением прочла рассуждения какого политкорректного недоумка из серьезной газеты о том, что «этот фильм понравился бы Гитлеру», что это прославление белой расы — ну и дальше, про нордических блондинов-эльфов и арийскую идею… И все это на полном серьезе! Представляете? Ну просто чудаки на букву «м»!

Короче говоря, после первого простомтра список моих претензий к фильму Джексона оказался изрядно длинным. И все же… Ясно осознавая все его уязвимые места, я одновременно ощущала, что мир фильма ни в какую не желает меня отпускать — он зачаровывает захватывает, вцепляется в тебя накрепко… Просто сносит крышу — и это при том, что копия поганая, цвет ужасный и звук периодически пропадает! Нет, честное слово, странное это было ощущение: голова трудолюбиво сортирует по полочкам критические замечания, а в ушах звучат грустные флейты, выводящие тему Хоббитании, перед глазами стоит встреча Фродо и Гэндальфа в Шире — их счастливый смех и сияющие радостью глаза… уютный, обжитой Бэг-энд, Гэндальф и Бильбо с трубками — белый дымный кораблик мага ныряет в дрожащее колечко «производства» хоббита… застенчивый увалень Сэм… забавные хулиганы Мерри и Пиппин… невероятной красоты горы, озера, реки… жуткий ночной Амон-Сул… изысканно прекрасный Ривенделл с его текучими линиями и хрупкими резными колоннами, как в арт-нуво… величественная и страшная Мория.. трагическая гибель Гэндальфа Серого и измученные хранители, оплакивающие эту потерю…

Да уж, критика критикой, но в горле-то почему-то комок стоял… А в душе — ощущение какого-то невозможного, странного чуда. И мурашки по спине — от узнавания того, что так долго жило лишь внутри тебя, и вдруг обрело видимые, реальные формы, черты, звуки, голоса…

Кстати, мне теперь очень трудно будет смотреть в кино дублированный вариант. Потому что у меня уже накрепко в голове звонкий, ясный голосок Фродо-Вуда, глуховатый, усталый голос Гэндальфа-Маккелена, «петушистый» тенорок Пиппина-Бойда, чеканная речь Элронда, где каждое слово будто резцом выточено…

В общем, в тот день я походила кругами часа четыре в состоянии полной оторопи, а потом поняла, что безумно хочу увидеть все это еще раз!!! И на этот раз я уже ничего с чем не сравнивала, а просто нырнула с головой в мир этого фильма — такой реальный, осязаемый, подлинный. И на полную катушку жила в нем все 3 часа — смеялась, плакала, вздрагивала от страха и радовалась, когда опасность отступала… Досмотрела я его, помнится, глубокой ночью, но зато спать отправилась уже в состоянии тихого счастья — ведь при всех «но» я только что побывала в Средиземьи, живом и настоящем…

Но на самом деле, именно такого подхода фильм и требует — принять его мир, как реальность, и жить в нем. Режиссер, принимаясь за фильм, как мне кажется, воспользовался методами самого Толкиена (помните — «О волшебных сказках»?) — он пытался сотворить «вторичную реальность», тщательно, подробно — с полной верой в ее подлинность.

Да, Питер Джексон очень эмоционально и страстно пересказывает на экране эту высокую, романтическую по интонации, «вечную» и волшебную историю о добре и зле… Но одновременно он очень тщательно следит, чтобы внутри создаваемого им «волшебного» мира все его обитатели, в том числе и «фантастические» — эльфы, гномы, хоббиты — существовали по самым строгим законам реализма, даже в бытовых мелочах. Как тщательно проработаны детали одежды, утвари, быта… архитектурные особенности поселений разных рас… Хранители, несколько недель бредущие по дикой местности в холодное предзимье, действительно выглядит продрогшими, усталыми, их одежда грязна и потрепана… Когда камера выхватывает крупным планом их руки — они в ссадинах и царапинах, с обломанными ногтями… (кто ходил в походы, меня поймет…) А царапина на щеке Арвен, когда она с Фродо на руках галопом скачет на лошади через чащу, спасаясь от назгулов — тот, кому хоть раз приходилось ездить верхом по лесу, эту «пеночку» тоже оценит… Пусть ты хоть три раза эльфийская принцесса, но если ты будешь верхом, очертя голову, ломиться через лес, физиономия у тебя будет в полоску и никак иначе! :) А руны на стенах древних развалин? Готова поспорить, что их можно прочитать, если знать язык!

В ткани фильма рассыпана уйма таких «вкусных» житейских, реалистических деталек (с каждым новым просмотром с удовольствием отлавливаешь их очередную порцию!). Вместе с психологически точной игрой актеров они помогают создавать на удивление прочную ткань реальности этого киношного Средиземья, ощущение подлинного мира… Ну а что до его величия, просторов и красоты… Над потрясающими натурными съемками в этом фильме не всхлипывал, кажется, уже только ленивый! :) Да, Новая Зеландия — поистине сказочно красивая страна!

По сути, то, как Питер Джексон выстраивает мир своего фильма — эта именно толкиеновская технология — ведь и профессор буквально нашпиговывал свое повествование мелкими деталями и подробностями — быта, традиций, истории, поэзии — почти не нужными для развития интриги, но придающими миру, в котором она разворачивается, то невероятное ощущение подлинности, глубины, протяженности во времени и пространстве, от которого и едет крыша, когда читаешь его книги. Но, наверное, только так и можно было снимать фильм по «Властелину колец»…

Кстати, на мой взгляд, большинство «разрывов» в этой «ткани» реального бытия Средиземья в фильме связано с применением компьютерных технологий и особенно — персонажей. Они исполнены на высоком уровне и в другом — более «фантастическом» по стилю фильме, наверняка не вызывали бы никаких проблем в восприятии. Но тут все вокруг такое «настоящее», что их виртуальная сущность как-то по особенному бросается в глаза… В этой связи меня очень беспокоит Голлум — он неимоверно важен в дальнейшем сюжете. но сумеет ли «компьютерный» актер играть на уровне Вуда и Астина?

Ну а то, что Джексон менял какие-то детали, по-моему, не всегда идет во вред. Например, лично я была ему очень благодарна, когда в Бри выяснилось, что в ножнах у Страйдера нормальный боевой меч, реальное хоть и не раритетное) оружие! :) Честно говоря, меня всегда смущала эта деталь в книге — то, что воин, рейнджер, охраняющий границы, может таскаться по смертельно опасной глухомани имея в ножнах лишь обломок меча, пусть даже и легендарного. Красиво, конечно, но с точки зрения здравого смысла ни в какие ворота не лезет! Ведь подобной сакральной реликвии (по крайней мере, пока она не перекована в новый клинок) место только в каком-нибудь святилище, на алтаре… Где она в фильме и обнаруживается! М-да, а то, что Боромир немедленно лапает руками этот музейный экспонат, да еще роняет его на пол, не свидетельствует о его хорошем воспитании! :)

Ладно, не хочу слишком много рассказывать о самом фильме. Вы все сами увидите — а уже потом будет со мной спорить или соглашаться. Еще скажу только, что для меня другого Фродо теперь просто не существует. Элайджа Вуд — это Фродо. Он настолько искренен, оргагичен, существует на таком эмоциональном накале, что становится главным нервом происходящего. В его огромных глазах можно прочесть все…

Интересно, однако, что режиссер очень решительно сместил акценты в этом образе — заменив достаточно зрелого, взрослого Фродо книги, на совсем юного Фродо. 19-летний Элайджа Вуд и играет 19-летнего мальчишку. Идеалиста, романтика и книжника, воспитанного чудаком-дядюшкой на стихах и героических легендах, которому вдруг приходится стремительно и страшно взрослеть… Это базовая перемена в биографии потянула за собой много других мелких изменений — в трактовке характера, отдельных деталях, хронологии сюжета. Дженсон на первый план явно выдвигает мотив жертвенности. И, меняя возраст персонажа, намеренно акцентирует весь трагизм и тяжесть жертвы, приносимой Фродо ради спасения Средиземья Оттого, что ради общего спасения от зла, жертвовать собой приходится совсем юному, чуждому злу мальчику, жертва эта кажется еще горше…

Возможно, у кого-то джексоновская концепция вызовет отторжение. Я уже встречала в нескольких рецензиях упреки на эту тему. Например, в том, что Фродо в фильме… слишком много плачет! Но для такого Фродо это психологически абсолютно правдиво и уместно. Хотя герой Вуда умен, неординарен, любознателен, и в нем в полной мере ощущается тонкость души, благородство, отвага, но он отнюдь не воин. И он — еще почти ребенок! С реальной жестокостью жизни за пределами уютного мира Хоббитании этот мальчик был знаком разве что по книжкам — он просто морально не готов ко всем тем ужасам, которые выпадают на его долю. Хотя, право же, в его безнадежной, отчаянной ситуации заплакал бы и самый суровый, умудренный жизнью и годами воин…

Впрочем, лично у меня такое смещение акцентов особых мучений не вызвало — потому что во многом совпало с моим восприятием этого героя. Меч в руке Фродо мне всегда казался необязательны атрибутом. Его битва совсем иного рода — она имеет отношение не к острой стали, а к духу. И мужество его тоже совсем другого свойства. Когда-то я прочла в одной хорошей книге: «Подлинное мужество — это когда заранее знаешь, что проиграл, но все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца»…

А вам всем, друзья, я бы посоветовала попробовать повторить мой опыт. Прежде чем выносить окончательный вердикт работе Питера Джексона, посмотрите фильм несколько раз. Потому что для «толкинутиков» со стажем, его первый просмотр неизбежно оказывается очень сложной процедурой. Ведь каждый из нас настолько давно и глубоко погружен в мир Средиземья, что в голове уже устоялась своя собственная картинка — пейзажи, звуки, лица, восприятие ситуаций романа, своя трактовка характеров. Поэтому при первом просмотре автоматически начинаешь заниматься «сравнительным анализом»: это не было так, а ту реплику в книге говорит другой персонаж, этот герой похож, а тот — нет… (Лично мне, к примеру, пришлось «ломать себя об коленку» на Вигго Мортенсене, просто потому, что в моем представлении об Арагорне прочно закрепился иной физический типаж… Лишь потом, привыкнув к актеру, я сумела по достоинству оценить, как хорошо и точно играет этот парень, как глубоко он вжился в образ…)

Что ж, в первый момент действительно никуда не денешься от сравнения того Средиземья, что живет в твоем собственном воображении, и мира, что видишь на экране. Ведь он рожден воображением другого человека, пусть и такого же влюбленного в Средиземье «толкинутика»… И как бы Питер Джексон не старался быть точным, его фильм все равно является для нас «сном, сплетенным чужим сознанием». Это его личное субъективное восприятие и не менее субъективная трактовка «Властелина колец» (и не рассказывайте мне про «объективность» — в этом мире ее не существует, каждый из нас субъективен).

Но эта занудная «работа по сравнительному анализу» очень мешает нормальному восприятию фильма (я даже немножко завидую тем, кто придет его смотреть, не зная книгу), как отдельного и самостоятельного произведение искусства. А я убеждена в том, что работа Джексона — это не тупой голливудский блокбастер, а именно произведение искусства, причем, по духу своему совсем не голливудское. Хотя бы в своем внутреннем посыле: даже не читав интервью режиссера, с каждым новым кадром понимаешь, что вся эта киношная громада, потребовавшая годов каторжного труда, изначально порождена не желанием срубить кучу денег, а неподдельной любовью к миру за страницами книг Толкиена. Жаждой сделать его зримым и осязаемым. Но ведь каждый из нас хотя бы однажды мечтал об этом, не так ли? А Джексон — попробовал. И уже эта попытка заслуживает глубокого уважения, хотя бы потому, что этот парень — один из нас. И пусть даже мы и не все в ней примем, но он имеет право на свой взгляд.

Да, этот фильм несовершенен. Но, по-моему, его достонства с лихвой перекрывают его недостатки. Дженсон подошел к миру книг Толкиена настолько близко, насколько это возможно сделать, используя средства другого вида искусства. Лично мне даже трудно было вообразить, что экранизация «Властелина колец» может оказаться настолько талантливой. Наверное, для достижения подобного результата его создатели обязательно должны были быть «бандой сумасшедших толкинутиков», заразивших своим безумием всю съемочную группу! :)

Ну а насчет утверждений, что Джексон — плохой режиссер… Честно, я пытаюсь понять, в чем его «плохость». но не выходит!!! Он же отличный профессионал — бездарность просто не вытянула бы такую махину, не сумела бы наполнить фильм такой мощной, почти осязаемой аурой, так плодотворно поработать с актерами, большинство из которых книгу до этого в глаза не видели… Но даже если говорить о чисто технических деталях: вглядитесь, как роскошно смонтирована, к примеру, сцена на Амон-Сул, как искусно нагнетается напряжение перед атакой назгулов: хоббиты спина к спине, динамичный круговой ход камеры, наезды, резкая, стремительная перебивка планов (снято тоже классно — тут и оператору аплодисменты) — будто взгляд смертельно напуганного человека шарит во тьме, не зная откуда последует удар… Честное слово, когда на мгновение камера вдруг выхватила лицо полуразрушенной статуи в руинах, я чуть не взвизгнула от страха! Ну, не знаю, если это — плохо и непрофессионально, то я — полный лох. :)

В общем, я испытала большую радость от этого фильма. И теперь с нетерпением жду продолжения… А напоследок еще раз повторю: чтобы до конца въехать в этот фильм и словить полный кайф, его надо смотреть снова и снова, смакуя детали.