За кулисами трилогии «Властелин колец»




Рецензия на фильм «Братство Кольца»: длинная и печальная

(Рецензии, обзоры и критика)

Сразу оговорюсь, что Толкиена люблю давно и преданно, читала в оригинале, включая Silmarillion — это чтобы избежать возможных обвинений в злопыхательстве. Так вот: я не стану смотреть этот фильм еще раз.

Случилось так, что Новый год я встречала за бугром и посмотрела ВК — как надо, в кинотеатре с отличным звуком и недублированный. Основное, что меня порадовало — это ажиотаж вокруг фильма. Мы попали на фильм случайно, купили последние 2 билета, а вообще все было заказано заранее.

Что могу сказать — я очень ждала фильм (как факт, как явление), но не ждала от него многого. Экранизировать ВК — все равно, что взяться экранизировать Библию, столько исторических, эмоциональных, философских и пр. и пр. пластов органично объединяет в себе книга. По сути вариантов 2: либо точный перенос событий на экран (разумеется, с неизбежными, но обдуманными, искусно обыгранными сокращениями, дабы не рвать ткань повествования); либо некое гениальное, не похожее на оригинал, но передающее аромат Средиземья и глубину сюжета, режиссерское решение (пример: Jesus Christ Superstar, не поймите меня превратно, я не имею в виду, что это должен быть мюзикл). Оба варианта требуют прежде всего и главное очень хорошей, грамотной, опытной режиссуры.

В предложенной нам экранизации всего этого нет. Есть невнятный, торопливый перессказ основных событий с упором на предоставление возможности оператору показать себя и пейзажи: как новозеландские, так и искусственные. Сценарий, на мой взгляд, изрядно содран с мульфильма, поскольку именно там были продуманно и грамотно осуществлены необходимые сокращения. Некоторые сцены так просто содраны: например, нависающий на спрятавшимися хоббитами назгул, нападение назгулов в «Гарцующем пони». Точно повторена даже расстановка персонажей в кадре и их движения (а мультик-то как раз был, на мой взгляд, неплох и хорошо передавал атмосферу книги).

Итак, по пунктам.

О пейзажах. Да, хороши. Но не настолько, чтобы говорить об этом взахлеб. Включите Discovery Channel и там вы увидите все еще краше и еще более профессионально и изысканно снято. Кроме того, для современного фильма с таким бюджетом радоваться, что он более-менее красиво снят — просто детский лепет. По-другому снимать там не принято уже давно.

Об актерах. Ну, хоббитов уже все похвалили, я не буду повторяться. Выскажусь о Фродо. Типаж, конечно, подобран идеально. Но слияние актера с персонажем зависит не только от типажа и его личных актерских способностей, а в большей степени от задачи, которую перед ним ставит режиссер. Так вот Джексон поставил перед Вудом следующую задачу: вызывать сострадание. Какой он хороший, невинный, юный, с та-акими глазами! И как тяжело ему приходится, все против него ополчились. Наличием мозгов и яркой индивидуальности пришлось пожертвовать. И как бы не отвечал Вуд внешне и эмоционально образу Фродо, думаю, в умелых руках он мог бы смотреться значительно интереснее и глубже. Согласитесь, у Толкиена Фродо — не просто ягненок на заклание, а нечто большее. А вот прочие хоббиты — просто радуют глаз, слух и выглядят как родные. Из остальных более-менее естественно выглядят Леголас и Гимли, но их роли сведены к минимуму. Гэндальф вроде бы и играет хорошо, и похож, но лично у меня доверия не вызывал. Какой-то он не Гэндальф, а скорее профессор Дамблдор из Поттерианы. Арагорн — мужик в самый раз для постера и больше ничем не отличился. Вообще единственный характерный персонаж — Боромир. Ему, видно, сказали, что он противоречивый персонаж, и он вовсю старался изображать на лице борьбу добра со злом. В связи с этим воспринимается как персонаж отрицательный и не совсем здоровый. Пресловутая Лив Тайлер — она и в Средиземье Лив Тайлер, и в качестве Арвен просто не воспринимается, наверное потому, что в принципе плохая актриса. Кейт Бланшетт — да, та старалась как могла. Остальных не помню — а-а, еще был Элронд. Кому он понравится, это Наталье Васильевой. Выглядит он не вечно юным и умудренным веками оплотом добра в одной из потаеных эльфийских твердынь, а потасканным мелким интриганом — в полном соответствии с «Черной книгой Арды».

О пальце Саурона. Вот это был кошмар. Ну сколько можно в фильме, в котором на счету каждая секунда экранного времени, повторять замедленный полет отрубленного пальца Саурона в руки Исилдура! В этот момент в кинозале ощущается интенсивный запах мыла. Причем дешевого.

Об орках. Конечно, ясно, что они не красавцы. Но накачанные заживо гниющие твари, у которых отовсюду что-то течет — это перебор. Такие орки далеко бы не ушли. А они, впрочем и не уходят. Там, где у Толкиена значится отряд орков, Джексон выводит лавину, махаться с которой невозможно в принципе. Но наши герои, естес-с-но, на высоте. Ощущение полной нереальности происходящего.

О назгулах. Ух они и топают! Наверное, поэтому не слишком и пугают.

О поединке магов (Гэндальф vs Саруман). Может, я чего не понимаю, но в моем представлении жезл дается магу не с целью валять противника по полу и шмякать им о стены. Наверное, повреждения наносятся каким-то менее банальным способом, скорее ментальным. Но это, конечно, индивидуальное и уникальное режиссерское прочтение, критиковать которое попросту неэтично.

О хваленом разнообразии речи персонажей. На веб-сайте LOTR похвальба по поводу того, как отработано языковое разнообразие у разных рас занимает нехилый объем. На практике: гном хрипит и понять его сложно, орки вообще словно еще не дошли в своем эволюционном развитии до способности мыслить и разговаривать — так, взревывают пару раз. Остальные говорят на нормальном английском.

О Ривенделле. Картинки с выставки, пустенькие и искусственные.

О Лориене. Мешок листьев, который кто-то высыпает перед камерой, когда отряд входит в Лориен, сразу отрезвляет. Задумка режиссера проста, как три копейки: вот мол, заканчивается эпоха эльфов в Средиземье. Конечно, заканчивается, поскольку за весь фильм их показывают штук 5-6.

О главном. Режиссура. Все мое нытье и недовольство вызвано, думаю, одной причиной: большинства недостатков фильма можно было избежать, если бы фильм снимал опытный режиссер, привыкший снимать дорого выглядящие фильмы при большом бюджете. ВК при всем своем бюджете выглядит, к сожалению, дешево. До этого Джексон снимал дешевые комедии ужасов и наивно думать, что, получив на фильм даже в 100 раз больше средств, он совершит качественный скачок в своем режиссерском мастерстве. Чудес не бывает и снят был средненький, мало запоминающийся фильм на осколках великого сюжета. Жаль, что люди, не читавшие до сих пор ВК, посмотрев фильм, не сочтут нужным читать эту книгу и одним важным, светлым чувством в их жизни будет меньше.

Реклама
  • http://levtor.org/ чужой: завет фильм 2017 чужой завет 2017 дата выхода фильма.